Bagaimana dan Kapan Informasi Rahasia Dapat Diungkapkan
Kewajiban untuk memperingatkan mengacu pada tanggung jawab konselor atau terapis untuk menginformasikan pihak ketiga atau pihak berwenang jika klien menimbulkan ancaman bagi dirinya sendiri atau individu lain yang dapat diidentifikasi. Ini adalah salah satu dari beberapa contoh di mana seorang terapis dapat melanggar kerahasiaan klien. Biasanya, pedoman etika mengharuskan terapis menjaga informasi yang terungkap selama terapi sangat pribadi.
"Prinsip Etika Psikolog dan Pedoman Perilaku" dari American Psychological Association menentukan bagaimana dan kapan informasi rahasia dapat diungkapkan. Pedoman etika ini menunjukkan bahwa informasi pribadi hanya dapat diungkapkan dengan izin dari individu atau sebagaimana diizinkan oleh hukum. Contoh hukum di mana informasi tersebut dapat diungkapkan termasuk ketika diperlukan untuk memberikan layanan profesional, ketika memperoleh konsultasi dari profesional lain, untuk mendapatkan pembayaran untuk layanan, dan untuk melindungi klien dan pihak lain dari potensi bahaya.
Spesifik dari kewajiban hukum untuk memperingatkan biasanya bervariasi menurut negara. Umumnya:
- Seorang terapis diperlukan untuk melanggar kerahasiaan jika klien menimbulkan ancaman yang akan segera terjadi pada dirinya sendiri, terapis, atau pihak ketiga.
- Informasi yang diperlukan harus diungkapkan kepada seseorang yang mampu mengambil tindakan untuk mengurangi ancaman.
- Dalam banyak kasus, orang yang berada dalam bahaya dan penegakan hukum akan diberi tahu.
Kasus-Kasus yang Mendirikan Tugas Hukum untuk Memperingatkan
Dua kasus hukum tengara menetapkan kewajiban hukum terapis untuk melanggar kerahasiaan jika mereka yakin klien menimbulkan risiko bagi dirinya sendiri atau orang lain.
Tarasoff v. Bupati Universitas California (1976)
Tugas hukum untuk memperingatkan pertama kali didirikan dalam kasus Tarasoff v. Regents of University of California (1976) di mana seorang terapis gagal untuk menginformasikan seorang wanita muda dan orang tuanya tentang ancaman kematian spesifik yang dibuat oleh klien.
Tatiana Tarasoff dan Prosenjit Poddar bertemu pada 1968 sebagai mahasiswa di Universitas California, Berkeley. Poddar menjadi percaya bahwa keduanya berada dalam hubungan yang serius, pandangan yang tidak dibagi oleh Tarasoff. Ketika dia menyatakan bahwa dia tidak tertarik pada hubungan romantis, Poddar mulai menguntitnya dan mengalami gangguan emosional yang serius.
Pada tahun 1969, Poddar menjadi pasien seorang psikolog bernama Dr. Lawrence Moore di Rumah Sakit Memorial Cowell UC Berkeley. Setelah menyatakan niatnya untuk membunuh Tarasoff kepada terapisnya, Moore memperingatkan polisi kampus dan memberikan pendapatnya bahwa Poddar membutuhkan perawatan di rumah sakit dan bahwa ia menimbulkan bahaya bagi dirinya dan orang lain.
Poddar ditahan sebentar tetapi tampak rasional dan stabil, memimpin polisi untuk membebaskannya dengan janji bahwa dia akan menjauh dari Tarasoff. Segera sesudahnya, direktur departemen psikiatri di Cowell Memorial Hospital memerintahkan surat tertulis dan catatan terapi dihancurkan.
Baik polisi maupun terapis Poddar memperingatkan Tatiana Tarasoff atau keluarganya tentang ancaman tersebut. Poddar terus menguntit wanita muda itu dan pada 27 Oktober 1969, dia membunuhnya.
Poddar pergi ke rumah Tarasoff yang dilengkapi dengan pisau dapur dan pistol pelet.
Setelah konfrontasi, Tarasoff berteriak minta tolong, pada titik mana Poddar menembaknya dengan pistol pelet. Dia melarikan diri ke halaman, tetapi Poddar menangkapnya dan mulai menikamnya sampai mati dengan pisau dapur. Dia kemudian memasuki rumah Tarasoff dan memberi tahu polisi. Setelah penangkapannya, Poddar didiagnosis dengan skizofrenia paranoid , diagnosis yang sama dengan yang dibuat Moore pada awalnya.
Orang tuanya mengajukan gugatan terhadap terapis dan University of California, Berkeley. Mereka berpendapat bahwa putri mereka seharusnya diperingatkan tentang bahaya, sementara para terdakwa berpendapat bahwa tanggung jawab mereka adalah menjaga kerahasiaan klien mereka.
Pengadilan yang lebih rendah setuju dengan para terdakwa dan kasus itu pada mulanya diberhentikan. Tarasoff mengajukan banding ke Mahkamah Agung California. Sementara kasus itu akhirnya diselesaikan di luar pengadilan untuk jumlah yang signifikan, putusan pengadilan yang lebih tinggi tahun 1976 menetapkan bahwa kerahasiaan adalah hal sekunder akibat keselamatan publik.
Jablonski oleh Pahls v. Amerika Serikat (1983)
Kasus Jablonski oleh Pahls v. Amerika Serikat selanjutnya memperluas tanggung jawab tugas untuk memperingatkan dengan memasukkan peninjauan catatan sebelumnya yang mungkin termasuk sejarah perilaku kekerasan. Keputusan itu berasal dari sebuah kasus di mana seorang dokter melakukan penilaian risiko terhadap klien, Mr. Jablonski, tetapi tidak meninjau riwayat kekerasan Jablonski. Sebagai akibatnya, pacar klien, Ms. Kimball, tidak diperingatkan tentang riwayat perilaku kekerasan di Jablonski. Ketika Jablonski dibebaskan, dia kemudian membunuh Kimball.
Kewajiban memberi peringatan memberi konselor dan terapis hak dan kewajiban untuk melanggar kerahasiaan jika mereka percaya klien menimbulkan risiko kepada orang lain. Ini juga melindungi dokter dari penuntutan karena pelanggaran kerahasiaan jika mereka memiliki kecurigaan yang wajar bahwa klien mungkin membahayakan dirinya sendiri atau orang lain.
Meskipun sudah puluhan tahun sejak tugas hukum untuk memperingatkan pertama kali didirikan, itu tetap menjadi topik perdebatan. Pada tahun 2013, saat itu presiden APA Donald N. Bersoff menyarankan bahwa keputusan Tarasoff adalah keputusan yang buruk. Kerahasiaan klien, ia mengusulkan, adalah yang terpenting dan melanggar itu memotong kepercayaan bahwa klien ditempatkan di penyedia kesehatan mental mereka. Melanggar kerahasiaan ini seharusnya hanya terjadi sebagai upaya terakhir, Bersoff percaya.
Beberapa menyarankan bahwa Moore tidak melaporkan ancaman, Poddar mungkin tetap dalam perawatan. Seandainya dia terus menerima perawatan, mungkin dia mungkin sudah pulih dari obsesinya dan Tarasoff mungkin tidak terbunuh. Namun, tidak ada cara untuk mengetahui apakah situasi tersebut telah terjadi dengan cara ini. Psikolog sering menghadapi dilema etika dan diharuskan menggunakan penilaian terbaik mereka untuk menentukan tindakan yang tepat. Tugas untuk memberi peringatan menghadirkan tantangan dalam banyak hal, tetapi ini adalah salah satu yang secara hukum wajib diatasi oleh terapis.
> Sumber:
> Asosiasi Psikologi Amerika. (2002). American Psychological Association Prinsip Etis Psikolog dan Kode Etik.
> Asosiasi Psikologi Amerika. (2013). Pidato presiden APA 2013 dari Donald N. Bersoff, Ph.D., JD
> Everstine, L, Everstine, DS, Sullivan, D., Heyman, GM, Benar, RH, Frey, DH, Johnson, HG, Seiden, RH (2003). Privasi dan kerahasiaan dalam psikoterapi. Dalam DN Bersoff (Ed.), Ethical Conflicts In Psychology (edisi ke-3). Washington, DC: American Psychological Association.
> Vitelli, R. (2014). Meninjau ulang Tarasoff. Psikologi Hari Ini.