Mengapa Bystanders Terkadang Gagal Membantu
Jika Anda menyaksikan keadaan darurat yang terjadi tepat di depan mata Anda, Anda pasti akan melakukan semacam tindakan untuk membantu orang yang bermasalah, bukan? Sementara kita semua mungkin ingin percaya bahwa ini benar, psikolog menyarankan bahwa apakah Anda campur tangan mungkin tergantung pada jumlah saksi lain yang hadir.
Memahami Efeknya
Istilah efek pengamat mengacu pada fenomena di mana semakin besar jumlah orang yang hadir, semakin kecil kemungkinan orang untuk membantu seseorang dalam kesulitan.
Ketika situasi darurat terjadi, pengamat lebih mungkin mengambil tindakan jika ada beberapa atau tidak ada saksi lain. Menjadi bagian dari kerumunan besar membuatnya begitu tidak ada orang yang harus bertanggung jawab atas tindakan (atau tidak bertindak).
Dalam serangkaian studi klasik, peneliti Bibb Latane dan John Darley menemukan bahwa jumlah waktu yang diperlukan peserta untuk mengambil tindakan dan mencari bantuan bervariasi tergantung pada berapa banyak pengamat lain di ruangan itu. Dalam satu percobaan , subjek ditempatkan di salah satu dari tiga kondisi perawatan: sendirian di ruangan, dengan dua peserta lain atau dengan dua konfederasi yang berpura-pura menjadi peserta normal.
Saat para peserta duduk mengisi kuesioner, asap mulai memenuhi ruangan. Ketika peserta sendirian, 75% melaporkan asap ke eksperimen. Sebaliknya, hanya 38% dari peserta di sebuah ruangan dengan dua orang lainnya melaporkan asap. Pada kelompok terakhir, dua konfederasi dalam eksperimen mencatat asap dan kemudian mengabaikannya, yang mengakibatkan hanya 10% dari peserta melaporkan asap.
Percobaan tambahan oleh Latane dan Rodin (1969) menemukan bahwa sementara 70 persen akan membantu seorang wanita dalam kesusahan ketika mereka adalah satu-satunya saksi, hanya sekitar 40 persen yang menawarkan bantuan ketika orang lain juga hadir.
Contoh Efek Bystander
Contoh efek pengamat yang paling sering dikutip dalam buku teks psikologi pendahuluan adalah pembunuhan brutal terhadap seorang wanita muda bernama Catherine "Kitty" Genovese.
Pada hari Jumat, 13 Maret 1964, Genovese 28 tahun kembali dari kerja. Ketika dia mendekati pintu masuk apartemennya, dia diserang dan ditikam oleh seorang pria yang kemudian diidentifikasi sebagai Winston Moseley.
Meskipun Genovese berulang kali meminta bantuan, tak satu pun dari selusin orang di gedung apartemen di dekatnya yang mendengar tangisannya memanggil polisi untuk melaporkan insiden itu. Serangan pertama dimulai pada pukul 3:20 pagi, tetapi baru pada pukul 3:50 pagi seseorang menghubungi polisi untuk pertama kalinya.
Awalnya dilaporkan dalam artikel New York Times pada tahun 1964, kisah itu membuat sensasional kasus dan melaporkan sejumlah ketidakakuratan faktual. Sementara sering dikutip dalam buku teks psikologi, sebuah artikel dalam American Psychologist edisi September 2007 menyimpulkan bahwa cerita sebagian besar salah diartikan sebagian besar karena ketidakakuratan yang berulang kali dipublikasikan di artikel surat kabar dan buku teks psikologi.
Sementara kasus Genovese telah mengalami banyak salah tafsir dan ketidaktepatan, ada banyak kasus lain yang dilaporkan dalam beberapa tahun terakhir. Efek pengamat dapat jelas memiliki dampak yang kuat pada perilaku sosial, tetapi mengapa itu terjadi? Mengapa kita tidak membantu ketika kita menjadi bagian dari kerumunan?
Penjelasan untuk Efek Bystander
Ada dua faktor utama yang berkontribusi pada efek pengamat.
Pertama, kehadiran orang lain menciptakan difusi tanggung jawab . Karena ada pengamat lain, individu tidak merasakan banyak tekanan untuk mengambil tindakan, karena tanggung jawab untuk mengambil tindakan dianggap dibagi di antara semua yang hadir.
Alasan kedua adalah kebutuhan untuk berperilaku dengan cara yang benar dan dapat diterima secara sosial . Ketika pengamat lain gagal bereaksi, individu sering menganggap ini sebagai sinyal bahwa respon tidak diperlukan atau tidak tepat. Peneliti lain telah menemukan bahwa penonton kurang cenderung campur tangan jika situasinya ambigu. Dalam kasus Kitty Genovese, banyak dari 38 saksi melaporkan bahwa mereka percaya bahwa mereka menyaksikan "pertengkaran kekasih", dan tidak menyadari bahwa wanita muda itu sebenarnya sedang dibunuh.
Karakteristik situasi dapat memainkan peran. Selama krisis , hal-hal sering kacau dan situasinya tidak selalu jernih. Penonton mungkin bertanya-tanya apa yang sebenarnya terjadi. Selama momen kacau seperti itu, orang sering melihat orang lain dalam kelompok untuk menentukan apa yang pantas. Ketika orang melihat kerumunan dan melihat bahwa tidak ada orang lain yang bereaksi, itu mengirimkan sinyal bahwa mungkin tidak ada tindakan yang diperlukan.
Bisakah Anda Mencegah Efek Bystander?
Jadi apa yang dapat Anda lakukan untuk menghindari jatuh ke dalam perangkap tidak bertindak ini? Beberapa psikolog menyarankan bahwa hanya menyadari kecenderungan ini mungkin merupakan cara terbaik untuk memutus siklus. Ketika dihadapkan dengan situasi yang membutuhkan tindakan, memahami bagaimana efek pengamat mungkin menahan Anda dan secara sadar mengambil langkah untuk mengatasinya dapat membantu. Namun, ini tidak berarti Anda harus menempatkan diri Anda dalam bahaya.
Tetapi bagaimana jika Anda adalah orang yang membutuhkan bantuan? Bagaimana Anda bisa menginspirasi orang untuk mengulurkan tangan? Satu taktik yang sering direkomendasikan adalah untuk memilih satu orang dari kerumunan. Lakukan kontak mata dan tanyakan individu itu secara khusus untuk membantu. Dengan menyesuaikan dan menyesuaikan permintaan Anda, akan jauh lebih sulit bagi orang untuk menolak Anda.
> Sumber:
> Darley, JM & Latané, B. (1969). Bystander "apati." Ilmuwan Amerika, 57, 244-268.
> Latané, B. dan Darley, JM (1970) Si pengamat yang tidak responsif: Mengapa dia tidak membantu? Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall.
> Manning, R., Levine, M. & Collins, A. (2007). Pembunuhan Kitty Genovese dan psikologi sosial membantu: Perumpamaan tentang 38 saksi. Psikolog Amerika, 2007; 62 (6): 555-562.
> Soloman, LZ, Solomon, H., & Stone, R. (1978). Membantu fungsi > jumlah > pengamat dan ambiguitas keadaan darurat. Buletin Kepribadian dan Psikologi Sosial, 4, 318-321.